• 原先的舞台设计并无承重柱，演出前制作方为了增加了影音设备，故临时增加了舞台角柱作为承重，属于常规舞台设计。
  
  
• 原告证据不能证明其视线被遮挡，即使被遮挡，也尚未达到导致合同目的不能实现的程度。被告从未在任何宣传资料中明确过舞台没有柱子或者无任何视角遮挡，演出现场的设施设备不可避免会对某些位置的观众视野造成不同程度的遮挡。
  
  
• 本案原告既未现场提出异议，也未中途退场，案涉合同已经履行完毕，原告再要求退款没有合同基础和法律依据，也不符合公平及诚信原则。综上，被告不存在欺诈的故意和欺诈行为，如果一定要说被告有责任，最多也是过失。
  
  

减价退赔的违约责任

• 被告售卖“柱子票”的行为尚未构成欺诈。

• 被告的行为属于瑕疵履行，构成违约。

• 被告应承担减价退赔的违约责任。

来源：央视新闻（ID：cctvnewscenter）综合上海闵行法院

觉得好看，请点这里↓↓↓