合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人均有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

本案中，小美与小丽达成购买玉镯的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应全面恪守履行。

原告小美主张被告小丽未尽合理告知义务，存在欺诈的故意。但法院认为，由于珠宝玉石自身的特殊属性，买卖双方均应承担比一般商品交易更为严格的注意义务。

本案中，小丽通过微信向小美告知了玉石的相关知识，提供了厂家发出的多只玉镯供其查看实物、试戴挑选，并将鉴定证书与玉镯一并交付给小美，这一系列操作说明小丽已尽到充分告知、谨慎提醒的注意义务；小美通过了解考虑，现场验货试戴后，付款购买玉镯，从整个交易过程看，其态度审慎，意思表示真实，不存在基于错误认识而做出不真实意思表示的事实，且其在购买后长达四个月的时间内并未提出质量异议，亦无证据证明该玉镯与鉴定证书所称不符，故其主张被告欺诈证据不足。

对原告小美关于本案交易显失公平的主张，法院认为，本案中买受人小美通过实物查看自行判断商品价值，并与出卖人小丽达成交易合意，该过程并不存在买受人处于危困状态、缺乏判断能力的情况。现其仅凭主观上“感觉"涉案玉镯不值19000元，不能证明该交易存在利益失衡对其造成损害。其虽提交司法鉴定申请，要求对涉案玉镯的真假及市场价值进行鉴定，但相关机构一般只对玉石质量作出鉴定分级，而不对玉石价值作评估，法院认为该鉴定对本案纠纷的处理并无必要性，故不予支持。